Съезд в кювет и опрокидывание автомашины в связи с неправильной оценкой водителем дорожных условий

Съезд в кювет и опрокидывание автомашины в связи с неправильной оценкой водителем дорожных условий и потерей управления, при котором  отсутствуют погибшие или раненные люди, не повреждены транспортные средства, сооружения, грузы и отсутствует иной материальный ущерб, не является дорожно-транспортным происшествием. Оставление места происшествия в данном случае не образует состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Подольского городского суда Московской области Л.  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу защитника на указанное постановление, пришел к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Л. привлечен к ответственности за то, что 28 июня 2012 года в 01 час 00 минут, управляя автомашиной «Мицубиси Лансер», следуя по 0 км + 850 м ММК Брестско – Калужского участка, произвел съезд в кювет с опрокидыванием машины, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия Л.П.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснений Л., не опровергнутых иными материалами дела, следует, что 28 июня 2012 года около 01 часа ночи, он управлял а/м «Мицубиси Лансер», двигался по ММК Брестско – Калужского шоссе на 0 км + 850м. Впереди движущаяся машина резко затормозила, он также затормозил, однако, не рассчитав дорожные условия, потерял управление, и машину стало «кидать» в разные стороны, в результате чего он совершил съезд в левый кювет по ходу движения. После вышел из машины, сел в попутную машину и уехал домой. Утром обратился в отдел полиции, заявив, что его машину угнали, о чем впоследствии сожалел, сознался в ложном доносе.

Признавая Л.П.Г. виновным в инкриминируемом деянии, суд исходил из доказанности обстоятельств правонарушения и вины Л. материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов 8 Б 2П ДПС (Южный) М.Г.В. и Ф.В.И.,  из которых следует, что в 28.06.2012г. в 04 часа 10 минут на 0 км + 850 м ММК Брестско – Калужского шоссе, ими обнаружена а/м «Мицубиси Лансер», съехавшая в кювет с последующим опрокидыванием, водителя на месте ДТП не было; план - схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав представленные в дело доказательства, городской суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, в результате чего пришел к ошибочному выводу о доказанности события дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Протокол осмотра транспортного средства, где должны фиксироваться повреждения транспортного средства, опрос свидетелей об имеющихся на автомобиле повреждениях, в том числе инспекторов ГИБДД, в материалах дела отсутствует.     

Вместе с тем, из схемы ДТП следует, что съезд транспортного средства в кювет произошел по направлению его (транспортного средства) движения, то есть, правая сторона автомашины обращена к проезжей части дороги. Каких-либо ограждений, дорожных сооружений или иных предметов, с которыми контактировала автомашины при съезде в кювет, на схеме ДТП не отражено. Не указано на их наличие и в иных материалах дела.

Кроме того, в ходе административного расследования не установлено фактов, свидетельствующих о том, что в результате съезда автомашины Л.П.Г. пострадали люди, повреждены какие-либо транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, событие ДТП имеющимися материалами дела не установлено.

Следовательно, вменение в вину Л.П.Г. оставления места ДТП необоснованно, вывод суда о его виновности в совершении  инкриминируемого деяния - ошибочен.

На основании изложенного постановление городского суда было отменено, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

(дело № 22А – 2131/12)