Иск о возмещении работником материального ущерба.

Иск о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт недостачи денежных средств и процедура привлечения работника к материальной ответственности не нарушена.

Представитель банка обратился в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, указав, что с 13.07.2010 г. Б. работала в банке в должности старшего кассира; с ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.  03.12.2010 г. у Б. была выявлена недостача денежных средств; по результатам проведенного служебного расследования установлены допущенные ответчицей нарушения требований нормативных актов Банка России и внутренних положений банка, что привело к неправомерному завладению (присвоению) Б. денежных средств. Просил взыскать с Б. недостачу в размере 318 248 руб. 41 коп., 9 000 долларов США, 6 900 евро.

Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Судебная коллегия с постановленным решением суда согласилась, указав следующее.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим липам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» работодатель обязан доказать противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом были установлены обстоятельства причинения ущерба (недостачи), размер ущерба и период его возникновения, установлена вина ответчика в данной недостаче, объяснение по факту недостачи денежных средств ответчицей дано, процедура привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренная ст. 247 ТК РФ, не нарушена, в связи с чем постановленное судом решение оставила без изменения.

(Извлечение из определения судебной коллегии

по гражданским делам Московского областного суда

от 17.04.2012 г. по делу № 33-8933)