Право собственности на данный участок у гражданина не возникает.

 Если земельный участок был предоставлен гражданину  предприятием во временное пользование, и органами местного самоуправления решений о предоставлении  участка на каком-либо праве до введения в действие ЗК РФ не принималось, право собственности на данный участок у гражданина не возникает.

Ф. обратилась с иском к администрации Волоколамского муниципального района и  Ш. о признании недействительным договора аренды, погашении записи о государственной регистрации аренды в ЕГРП, аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, полагая, что спорный  участок должен принадлежать ей на праве собственности.

Администрация Волоколамского муниципального района  предъявила встречный иск к Ф., администрации г.п. Волоколамск о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, распоряжения главы Администрации Ченецкого сельского округа, прекращении права собственности Ф. на спорный земельный участок.

Решением Волоколамского городского суда в иске Ф. отказано, встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда отменено в части  и постановлено новое решение об отказе во  встречном иске.

         Президиум указал на неправильное применение судебной коллегией норм материального права.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Ченецкого сельского округа от 2001 г. спорный  земельный участок закреплен за Ф. в пользование на 10 лет для ведения огородничества. В 2011 г. на основании выписки из похозяйственной книги Ф. зарегистрировала право собственности на участок, границы которого на местности не определялись.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно архивным выпискам из похозяйственной книги Ченецкого сельского округа с 1991 по 2011 г.г. сведений о предоставлении земельного участка Ф. в постоянное бессрочное пользование не имеется,  спорный земельный участок значится в аренде.

Волоколамский суд пришел к выводу, что распоряжение главы Ченецкого сельского округа от 2011 г. не имеет юридической силы, поскольку с принятием и вступлением в силу Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995г.   №    154-ФЗ,    полномочия    по    распоряжению    земельными участками принадлежали Главе администрации Волоколамского района, а не Главе сельского округа.

 Президиум указал на неправильное применение норм материального  права судом апелляционной инстанции.

 Отказывая во встречном иске, судебная коллегия указала, что спорный земельный участок был предоставлен Ф. приказом директора совхоза-техникума «Х.» Волоколамского агропромышленного комбината в 1992 г., в котором не указан вид права, на котором предоставлен данный участок, в связи с чем земельный участок следует считать предоставленным Ф. на праве собственности в силу положений п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

  Выводы судебной коллегии основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

  В соответствии со ст.ст. 7, 11,14 и 30 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), действовавшего на момент издания приказа директора совхоза-техникума, предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, в собственность и аренду осуществлялось местными Советами народных депутатов. Тем самым, директор совхоза-техникума в 1992 г. не обладал полномочиями по предоставлению земельного участка ни в собственность, ни в постоянное бессрочное пользование.

В силу ст.ст. 34 и 68 ЗК РСФСР земельные участки могли быть предоставлены директором совхоза-техникума работникам предприятия для огородничества, сенокошения и выпаса скота только во временное пользование, что в силу п.9.1 ст. 3 Федерального закона  от 25.10.2001г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» исключает возможность регистрации такими гражданами права собственности на земельные участки.

Между тем, судом было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Ф. предприятием во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, органами местного самоуправления решений о предоставлении ей спорного участка на каком-либо праве до введения в действие ЗК РФ не принималось, у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отказа во встречном иске не имелось.

 Поскольку судом апелляционной инстанции были допущены существенные  нарушения норм материального права,  президиумом отменено апелляционное определение судебной коллегии и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.