Жилищные права ребенка.

Определение места проживания ребенка по месту жительства одного из родителей не может повлечь ограничения его жилищных прав, приобретенных ранее в соответствии с законом.

           

          Д. обратилась с иском к несовершеннолетней внучке Дз., в лице ее родителей А. и Дз-ва о признании утратившей право пользования жилым помещением, нанимателем которого является Д., и снятии  с регистрационного учета. Мотивировала иск тем, что внучка в спорной  квартире фактически не проживает и имеется  решение  Лыткаринского суда от 2009 года об определении места жительства внуки Дз. по месту жительства  ее матери А.

           Решением Лыткаринского городского суда года в иске отказано.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. 

          Президиум не согласился с  выводами суда апелляционной инстанции,  указав на неправильное применение  и толкование  материального закона.

          Судом установлено, что Д. является нанимателем двухкомнатной квартиры,  предоставленной  по договору социального найма на дочь Д.Е.Н., сына Дз-ва и внучку Дз., которые зарегистрированы в квартире.

           Между сыном истицы  Дз-вым и А. – родителями несовершеннолетней  Дз., брак расторгнут в 2006 году.

           Имеются вступившие в законную силу решения  Лыткаринского городского суда о вселении несовершеннолетней Дз. в квартиру истицы и об  определении места жительства Дз.  по месту жительства ее матери А.

            Принимая по делу решение об удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что родители несовершеннолетней Дз. достигли соглашения о месте ее жительства, которое определено по месту жительства матери. Возможность иметь несколько мест жительства закон исключает.

          Данный вывод суда противоречит закону, поскольку в силу  п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

          Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

          Из приведенных  правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

          В данном деле право на спорное жилое помещение у несовершеннолетней Дз. возникло в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, которое было определено ее родителями в качестве постоянного места жительства и она включена в договор социального найма.

          Непроживание несовершеннолетней в квартире истицы само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право на жилое помещение, поскольку ребенок выехал из спорной квартиры с матерью, проживающей по другому месту жительства.

          Судебная коллегия, отменяя решение суда, не учла, что обеспечение интересов ребенка до его совершеннолетия, в порядке ст. 65 Семейного кодекса РФ, в том числе путем определения места жительства по месту жительства одного из родителей, не может повлечь ограничения его жилищных прав, приобретенных в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства. В противном случае будет нарушено положение части 1 ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

         Допущенное  судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм материального права явилось основанием для отмены   определения судебной коллегии Московского областного суда по гражданским делам и оставления  без изменения решения суда первой инстанции.