Земельные участки, для нужд транспорта, ограничиваются в обороте.

 Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для нужд транспорта, ограничиваются в обороте.

      

Б. обратился с иском к администрации г.о. Юбилейный  о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка, расположенного под его гаражным боксом, ссылаясь на то, что он является членом ГСК,  и собственником гаражного бокса с подвалом.

В предоставлении в собственность за плату названного земельного участка истцу отказано со ссылкой на то, что земельный участок относится к землям общего пользования ГСК и не подлежит приватизации.  

Решением Королевского городского суда Московской области  в удовлетворении иска Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Президиум указал на неправильное применение норм материального закона судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что право ГСК, членом которого является истец,  на бессрочное пользование землей общей площадью 0,49 га удостоверено Государственным актом от  1987 г.

Судом также установлено, что весь земельный участок, на котором находится ГСК, изначально с момента его предоставления был расположен в полосе отвода Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги в районе ряда улиц пос. Болшево-1 Московской области в соответствии с ситуационной схемой.

Суду была представлена справка начальника Службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги о том, что в настоящее время в указанном районе не завершено оформление земель в полосе отвода,  что не свидетельствует о том, что земельный участок ГСК не находится в полосе отвода железной дороги.

Отказывая Б. в иске, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что спорный земельный участок был предоставлен ГСК  из земель полосы отвода Московско-Ярославской железной дороги, что исключает передачу участка под  гаражным боксом Б. ему в собственность.

Удовлетворяя иск Б., суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств нахождения земельного участка в полосе отвода железной дороги, т.к. согласно кадастровым выпискам на земельный участок, на котором находится ГСК, он относится к категории земель населенных пунктов и не имеет обременений, а в ОАО «РЖД» Московская железная дорога отсутствует информация относительно нахождения земельного участка в полосе отвода железной дороги.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета положений  п. 1 ст. 36 ЗК РФ, а также п. 5 ст. 27 ЗК  РФ, в соответствии с которой ограничиваются в обороте земельные участки, предоставленные для нужд транспорта.

В силу абз. 3 п.п. 3 п. 2 ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче­смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенных правовых норм, земельный участок, на котором находится строение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть передано ему в собственность, в том числе за плату, если законом не предусмотрены ограничения.

 Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права   явились основанием для отмены определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.