Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Судебное постановление (решение), не основанное на материалах дела, считается вынесенным с существенными нарушениями, и подлежит отмене.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 3 Закона Московской области № 1/2008-0З от 11.01.2008 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Электростальского  городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда решение Электростальского городского суда отменено по следующим основаниям.

Признавая Ш. виновной в нарушении вмененного ей правонарушения, суд исходил из доказанности ее вины материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлениями и объяснениями К.М. и К.Л.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, городской суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также, если свидетели и потерпевшие не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы по делу  об административном правонарушении судья городского суда не учел, что при получении пояснений от свидетелей К.М. и К.Л. должностным лицом УМВД России по г.о. Электросталь  права и обязанности, предусмотренные  ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись; об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 и ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ они не предупреждались. В судебное заседание данные свидетели с целью устранения указанных нарушений норм процессуального права судом не вызывались и не опрашивались.

Таким образом, судом постановлено решение на основании показаний К.М. и К.Л., полученных с нарушением требований закона и являющихся недопустимыми доказательствами, которые не могли быть положены в основу принимаемого решения.

Кроме того, судьей  городского суда положены в основу решения суда  показания Ш.Ж.В. в суде апелляционной инстанции. Однако в материалах дела эти объяснения отсутствуют, а протокол судебного заседания не велся.

Представленные в материалы дела доказательства, на которые сослался суд, не позволили в полной мере сделать вывод о виновности Ш. в нарушении п. «б» ч. 1 ст. 3 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от 11.01.2008 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области».

Допущенные по делу нарушения не могли быть устранены при пересмотре дела в порядке надзора, в связи с чем решение Электростальского городского суда было отменено.

(дело № 4а- 931/12)