У застройщика возникает право выкупа арендуемого земельного участка.

При наличии жилого строения, расположенного  на земельном участке, часть которого находится в собственности гражданина, а часть – на арендованном земельном участке, у застройщика  возникает право выкупа арендуемого земельного участка.

Р. обратилась с иском к Администрации Наро-Фоминского района  о признании права выкупа арендуемого ею земельного участка по десятикратной ставке земельного налога на единицу площади участка.

Решением Наро-Фоминского городского суда  иск был удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил и постановил по делу новое решение, которым в иске Р. отказал.

С определением судебной коллегии президиум Московского областного суда не согласился и указал на неправильное применение норм  материального закона.

Судом установлено, что  Р.  является собственником дома, при котором с 1995 г. находился земельный участок по фактическому пользованию общей площадью 1762 кв.м.

Постановлением Главы администрации в 1995 г.  Р. из фактического земельного участка было  передано в собственность 1 500 кв.м. и  в аренду – 262 кв.м. В том же 1995 г. между Р. и Администрацией района  был заключен договор аренды земельного участка площадью 262 кв.м. под жилой дом и хозяйственные постройки сроком на 49 лет с правом его  выкупа и передачи  по наследству.

Удовлетворяя иск Р., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не является вновь предоставленным, находился в фактическом пользовании истицы до его предоставления в аренду и используется вместе с основным участком, находящемся при доме,  в связи с чем  Р. имеет исключительное право на выкуп данного участка.

Отменяя решение суда и отказывая Р. в иске,  суд апелляционной инстанции указал, что цель строительства жилого строения на арендованном земельном участке площадью 262 кв.м., в соответствии с которой Р. был предоставлен земельный участок, не достигнута. Земельный участок имеет размер меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство в данном районе, а потому не может быть отдельным объектом права. Требований о его  объединении  с земельным участком 1 500 кв.м.  Р. не  заявила.

Выводы судебной коллегии основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 2.2 ст. 2 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции установил, что земельные участки, переданные истице в собственность и  в аренду, являются единым земельным участком общей площадью 1 762 кв.м., на  котором находится жилой дом и хозблок, принадлежащие Р. При таких обстоятельствах вывод судебной коллегии об  отсутствии оснований для признания за истицей права выкупа  арендованного земельного участка в связи с тем, что на участке жилое строение не было построено и требования об объединении обоих участков не заявлялись,  является несостоятельным. Судом не учтено, что  п. 2  договора аренды спорного земельного участка предусматривается право Р. на выкуп арендованного земельного участка. 

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены  апелляционного определения  и оставления в силе решения суда первой инстанции.