Гражданское судопроизводство

Квалифицированные юридические услуги в Раменском городском суде и судебных участках мировых судей Раменского района Московской области.
Представительство в Московском областном суде.
Представительство в судах города Москвы.
Экспертные заключения по земле, ДТП, разделу, оценки имущества и прочее.

Не верно выбран способ защиты

4г/10-13642/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2014 года                                                                                                   г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Анучиной С.А., действующей в интересах Масликова А.В., поступившей 27.12.2013 г., на определение судьи Московского городского суда от 12.12.2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение Тушинского  районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г.,

установил:

Определением судьи Московского городского суда от 12.12.2013 г. в передаче кассационной жалобы Анучиной С.А., действующей в интересах Масликова А.В., на решение Тушинского  районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
27.12.2013 г. в Московский городской суд поступила жалоба Анучиной С.А., действующей в интересах Масликова А.В., на определение судьи Московского городского суда  от 12.12.2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение Тушинского  районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г.
Положения ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Анучиной С.А., действующей в интересах           Масликова А.В., на определение судьи Московского городского суда  от 12.12.2013г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение Тушинского  районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г., - возвратить без рассмотрения по существу.



Судья
Московского городского суда                                                               Курциньш С.Э.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Популярные статьи