ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты.

Определенная заключенным между сторонами договором ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер согласованной франшизы. 

          Ш. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя Д., управлявшего принадлежащим на праве собственности М. автомобилем. Гражданская ответственность М. была застрахована  ответчиком  по договорам обязательного (ОСАГО) и добровольного (ДСАГО) страхования.

          Ш. просил взыскать с ответчика разницу между действительным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также иные  расходы, а компенсацию морального вреда - взыскать с Д.

          Решением Климовского городского суда страховое возмещение взыскано  со страховщика частично, а в иске к Д. отказано.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда первой инстанции изменено в части суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию.

           Президиум не согласился с  выводами суда апелляционной инстанции,  указав на неправильное применение  норм материального закона.

          Судом установлено, что гражданская ответственность М. была застрахована ответчиком по полисам ОСАГО и ДСАГО, и по условиям последнего  страховая сумма определена в 600000 руб. При этом согласована  безусловная франшиза в размере страховых выплат, установленных законодательством РФ по ОСАГО владельца транспортного средства на дату заключения договора.

            Суд первой инстанции, исходя из того, что размер причиненного ущерба истцом подтвержден надлежаще, а ответчик не заявлял о проведении автотехнической экспертизы, и сумма ущерба не превышает лимит страховой ответственности страховщика по договору ДСАГО за вычетом безусловной франшизы,  частично взыскал  страховое возмещение.

           Судебная коллегия пришла к выводу о неправильности расчета страхового возмещения, и полагала, что из общей суммы ущерба (275588,33 руб.) следовало исключить страховое возмещение, выплаченное по договору ОСАГО, и из полученной суммы исключить безусловную франшизу – 120000 руб.

          Вывод  суда апелляционной инстанции нельзя признать верным.

           В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002г  N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего ФЗ).

          Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

          Определенная заключенным между сторонами договором ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер согласованной франшизы.

          То есть, в случае нанесения виновником ДТП ущерба другим лицам в сумме, не превышающей 120000 руб., убыток полисом ДСАГО покрываться не будет. Если сумма ущерба превысит 120000 руб., страховая компания должна выплатить пострадавшим страховое возмещение в размере ущерба в пределах лимита ответственности за вычетом 120000 руб. (безусловная франшиза), возмещенных по договору ОСАГО.

          Возможность дополнительного уменьшения величины страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности при эксплуатации транспортного средства на сумму страхового возмещения, выплаченного в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни полис добровольного страхования гражданской ответственности, ни действующее законодательство не предусматривают. 

          Исходя из системного анализа приведенных выше положений, требований ст. 929 ГК РФ, следует, что в связи с тем, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована по двум договорам страхования – ОСАГО и ДСАГО, то страховое возмещение по страховому событию подлежит исчислению и выплате в пределах лимита ответственности, исходя из общей суммы двух договоров за вычетом безусловной франшизы, равной 120 000 руб.

           В данном случае размер причиненного Ш. в ДТП убытка не превышал лимит страховой ответственности ООО «Росгосстрах» по заключенным с М. договорам ОСАГО и ДСАГО. Стоимость восстановительного ремонта составила 275588,3 руб., что превысило сумму возмещения по полису ОСАГО - 120 000 руб., и данная сумма подлежала исключению из общей суммы ущерба в качестве безусловной франшизы предусмотренной договором ДСАГО. Таким образом, по договору ДСАГО подлежало возмещению 155588,3 руб. (275588,3- 120000 руб.). Поскольку страховщик в добровольном порядке возместил истцу по полису ОСАГО 62914,78 руб., за счет договора ОСАГО недоплачено 57085,22 руб., всего подлежало взысканию  в пользу истца 212673,52 руб. (155588,3 руб. + 57085,22 руб). Указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика (120000 руб. по договору  ОСАГО и 480000 руб. (600000 руб.- 120000 руб. по ДСАГО).

           Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм материального права явилось основанием для отмены   определения судебной коллегии Московского областного суда по гражданским делам и оставления  без изменения решения суда первой инстанции.