Отсутствие
государственного кадастрового учета земель СНТ не может служить
основанием для отказа члену товарищества в признании права собственности
на земельный участок.
Е.
и В. обратились с иском к СНТ о признании за ними права собственности
на дополнительные земельные участки, ссылаясь на то, что им, как членам
СНТ, в собственность были предоставлены земельные участки конкретной
площадью, и решением общего собрания СНТ дополнительно выделены части
участка из земель общего пользования товарищества, которые фактически
находятся в их пользовании длительное время. В соответствии с актом
согласования споров по границам участков со смежными землепользователями
не имеется.
Решением Дмитровского городского суда в иске отказано.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
решение суда в части отказа в иске Е. оставлено без изменения, а в части
отказа в иске В. решение суда отменено и постановлено новое решение об
удовлетворении иска.
С
выводом судебной коллегии в части отказа в иске Е. президиум
Московского областного суда не согласился и указал на неправильное
применение материального закона.
Судом
установлено, что постановлением Главы Дмитровского района СНТ
предоставлен земельный участок конкретной площадью, в том числе и
массив в коллективно-совместную собственность.
На
основании этого же постановления Е., как члену СНТ, был предоставлен в
собственность конкретный земельный участок и выдано свидетельство о
праве собственности на землю.
По
результатам межевания установлено, что в фактическом пользовании Е.
находится участок большей площадью в связи с частичным запользованием
земель общего пользования СНТ. Решением общего собрания членов СНТ Е.
была предоставлена фактически занятая им часть земель общего
пользования товарищества с последующим оформлением права собственности
на земельный участок.
Е.
выплатил СНТ стоимость дополнительного земельного участка. Границы
земельного участка Е. согласованы со всеми смежными землепользователями.
Отказывая
Е. в иске, суд исходил из того, что отсутствует генеральный план всего
СНТ, земли СНТ не прошли государственный кадастровый учет, в связи с
чем признание за Е. права собственности приведет к нарушению прав
третьих лиц.
Данные выводы судебной коллегии основаны на неправильном применении норм материального права.
В
силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2001 г. № 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» и ст.ст. 16-19 Федерального
закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация
недвижимости, в том числе и земельных участков, должна производиться по
представлению кадастрового органа с предоставлением кадастрового плана
регистрируемого земельного участка.
По настоящему делу требования, связанные с регистрацией земельного участка за СНТ, предметом спора не являлись.
Реализация
Е., как членом СНТ, права на получение в собственность земельного
участка в данном случае не может быть поставлена в зависимость от
реализации СНТ полномочия по кадастровому учету земель товарищества.
Таким образом, отсутствие государственного кадастрового учета земель
СНТ не может служить основанием для отказа в признании права
собственности истца на земельный участок.
Судом
установлено, что представители СНТ и администрации Дмитровского
муниципального района не возражали против признания за Е. права на
дополнительный земельный участок и не ссылались на нарушение их прав и
законных интересов в случае удовлетворения иска.
В
материалах дела имеется надлежаще оформленный акт согласования
местоположения границы земельного участка с кадастровым номером
конкретной площадью, правообладателем которого значится Е.
Данные о том, что право собственности Е. на земельный участок
оспаривается иными лицами, в материалах дела отсутствуют.
С
учетом изложенного, вывод судебной коллегии о том, что удовлетворение
иска Е. приведет к нарушению прав третьих лиц, неправомерен.
Допущенные
судебной коллегией существенные нарушения норм материального права
явились основанием для отмены определения судебной коллегии в части
разрешения иска Е., и направления дела на новое рассмотрение в суд
второй инстанции в отмененной части.
Постановление президиума
Московского областного суда
от 11 июля 2012 года № 264.
Комментариев нет:
Отправить комментарий